Concordo contigo, e isso mostra a fé que é necessaria pra ser um ateu. Um olhar mais profundo na ciência, e é muito dificil de se negar a Deus.

Grande abraço, Gustavo.

Abraços

Pedro Damianovic

-Qual a razão de Deus nos ter criado?

Se o deus cristão é um Deus amoroso, é perfeitamente normal que ele desejou uma familia. Há um trecho na bíblia que diz “sabemos o que somos, mas não nos foi revelado o que seremos”, é dito na bíblia tb que seremos semelhantes a ele, ou seja, após o julgamento tudo indica que seremos semi-deuses no paraíso.

-Porque seres imperfeitos tem o poder de provocar qualquer alteração em um ser que é perfeito?

Pelo amor que temos em ser filhos dele. E Deus sabe que alguns de nós atingirão a perfeição, perfeição essa que é atingida seguindo Jesus.

-Se Deus é onisciênte e onipresente, e no momento em que nos criou sabia o destino de cada um, de que forma podemos ter livre arbítrio?

Se você estudar sobre o tempo na física, segundo a visão de Einstein a sensação de momentos temporais é ilusória. A dimensão temporal que forma o espaço-tempo é absoluta, não existe distinção entre passado, presente e futuro. Supondo que Deus é o criador do universo, é simples concluir que não está sujeito as leis criadas por ele mesmo, o tempo incluso.

Isso faz com que Deus enxergue presente, passado e futuro de forma simultânea. Qualquer ser seria onisciente diante dessa perspectiva.

O nosso livre-arbítrio é mantido, pois a previsão de Deus é dependente dos nossos atos. A onisciência por mais espetacular que seja é uma leitura de dados determinada, e não uma escrita determinante. A escrita é nossa através dos nossos atos.

-Porque Deus tem que ter emoções humanas e sofrer dos mesmos maus que nós sofremos? (ira, tristeza, felicidade, etc)

Deus é vivo, consciente e inteligente. Por que não desenvolveria emoções?

-Porque o mau existe?

O mal existe devido a liberdade de escolha que possuimos. Deus não iria querer robôs programados para serem bons, ou não tiraria nossa liberdade.

Podemos pensar ainda por que Deus não minimiza os motivos para o mal, mas mantendo o livre-arbítrio. Bom, Deus não quer crianças mimadas como filhos que possuem tudo. É muito facil ser bom quando não temos dificuldades, mas basta nos faltar algo pra arrancarmos a força de nossos irmãos. É nas dificuldades que vemos quem é digno e caridoso, e quem é egoísta.

Quantas vezes o mal não nos atinge, e saímos dessa dificuldade mais fortes do que antes. O mal tem a função de nos ajudar a evoluir espiritualmente, forjando nosso carater.

O mal é causado pelos próprios humanos e a cada renuncia a um ato egoísta, subimos um degrau na escada espiritual.

-Se realmente acreditamos na imortalidade, porque damos tanta importância à vida? Digo, o que são 70 anos comparados a um tempo infinito? Seria correto condenar ou premiar a eternidade com base em um período infinitamente inferior?

O medo da morte é instintivo. Setenta anos é tempo suficiente pra saber o que é certo e errado, e qual caminho se deseja optar. Quando alguém vai pro inferno, na verdade essa pessoa foi sozinha pra lá por suas atitudes.

-Como se explicam as catástrofes naturais?

Como o próprio nome diz, são naturais. Exceto quando há interferência humana. Penso que se o homem corrompe e não se importa com a natureza, é justo que pague um preço por isso.

-Se a bíblia não deve ser interpretada completamente de forma literal, quem decide em quais momentos a interpretação é real e em quais momentos é figurada?

É realmente complicado, e pra se formar uma opinião são necessario anos de estudo, e ainda assim há divergências. O que se deve evitar é interpretar uma parte isolada da bíblia, amaioria dos erros dos céticos tem essa origem. O certo é ler o contexto geral do tema abordado.

-Porque existem outras religiões?

Geralmente erros de interpretação, e não vou citar nomes, mas há as religiões mal intencionadas. O próprio satanás usa dessas meias verdades pra confundir a cabeça das pessoas, e desvia-las de Jesus.

Existem denominações diferentes também, caso de nós evangélicos, e uma das razões é pra se adaptar as diferentes culturas e personalidades de cada pessoa.

-Porque Deus precisa dos homens como intermediários?

Não se trata de necessidade, mas de opção de Deus. Deus poderia falar diretamente dentro da cabeça de cada um de nós.

Creio que se Deus falasse diretamente com cada um de nós, Deus estaria se provando de forma inegavel. Seria uma ditadura ter certeza que um ser te vigia 24hs por dia. Além disso, muitos não iriam pecar por medo do inferno, seria fazer o certo pelo motivo errado, e Deus não quer que seja assim.

-Porque temos de ser testados?

Pra atingir nosso desenvolvimento espiritual, como já foi dito.

-Se Deus é eterno, em qual momento resolveu criar o universo?

Ser eterno significa apenas não estar sujeito ao tempo, mas pode agir, inclusive com atos dependentes de outro ato, por exemplo, criar os animais depois de ter criado a Terra.

-Por que Deus criou seres imperfeitos?

Como já foi dito, se Deus nos criasse perfeitos, ou seríamos robôs ou “clones” de Deus. Não seria o que Deus esperaria de seres livres e dignos, pra ter sua família.

-Por que nascemos pecadores?

Essa é dificil, ainda estou estudando isso. Bom, a bíblia diz que foi devido a Adão e Eva. Mas basta pensar também, que seres livres, e imperfeitos teriam atitudes incorretas. E dessa imperfeição, o pecado é inevitavel.

-A alma é criada no momento da concepção e depois é eterna? Como podemos lidar com o conceito de eterno se tudo que nos rodeia é etéreo?

Algumas coisas são inquestionáveis, ou aceita-se ou não. Mesmo que se descartasse a idéia da existência de Deus, muitas questões continuariam absurdas. Só o fantastico tem chance de ser verdadeiro.

-Como podemos confiar na bíblia? Dado que se trata de um livro escrito por homens. Como sabemos que a tradução foi realizada de forma adequada.

Antes de mais nada, confiar envolve fé. A bíblia é um livro escrito por homens inspirados por Deus. Sobre a tradução, certamente houve erros, mas lendo o contexto geral, e as diversas narrativas, é possível perceber que não há contradições entre eles. Erros de tradução afetariam uma parte isolada, não toda a bíblia.

-Porque Deus não pode se comunicar conosco de forma objetiva?

Repito uma das respostas aqui.

É uma opção de Deus. Deus poderia falar diretamente dentro da cabeça de cada um de nós.

Creio que se Deus falasse diretamente com cada um de nós, Deus estaria se provando de forma inegavel. Seria uma ditadura ter certeza que um ser te vigia 24hs por dia. Além disso, muitos não iriam pecar por medo do inferno, seria fazer o certo pelo motivo errado, e Deus não quer que seja assim.

-Qual a razão de Deus nos ter criado?
-Porque seres imperfeitos tem o poder de provocar qualquer alteração em um ser que é perfeito?
-Se Deus é onisciênte e onipresente, e no momento em que nos criou sabia o destino de cada um, de que forma podemos ter livre arbítrio?
-Porque Deus tem que ter emoções humanas e sofrer dos mesmos maus que nós sofremos? (ira, tristeza, felicidade, etc)
-Porque o mau existe?
-Se realmente acreditamos na imortalidade, porque damos tanta importância à vida? Digo, o que são 70 anos comparados a um tempo infinito? Seria correto condenar ou premiar a eternidade com base em um período infinitamente inferior?
-Como se explicam as catástrofes naturais?
-Se a bíblia não deve ser interpretada completamente de forma literal, quem decide em quais momentos a interpretação é real e em quais momentos é figurada?
-Porque existem outras religiões?
-Porque Deus precisa dos homens como intermediários?
-Porque temos de ser testados?
-Se Deus é eterno, em qual momento resolveu criar o universo?
-Por que Deus criou seres imperfeitos?
-Por que nascemos pecadores?
-A alma é criada no momento da concepção e depois é eterna? Como podemos lidar com o conceito de eterno se tudo que nos rodeia é etéreo?
-Como podemos confiar na bíblia? Dado que se trata de um livro escrito por homens. Como sabemos que a tradução foi realizada de forma adequada.
-Porque Deus não pode se comunicar conosco de forma objetiva?
Tenho mais algumas questões, mas as farei depois que estas forem respondidas.

O autor do artigo não entrou nesse problema, nem o considero essencial pra apreciação do texto. Por isso vou tecer apenas um breve comentário sem pretender trazer a discussão sobre a reencarnação pra esse espaço, o que desviaria o próposito do artigo. A reencarnação tal como defendida pelo espiritismo não estava presente no movimento “espiritualista” (chamarei de espírita para que nos entendamos) em suas origens. Estava singularmente ausente nos EUA e na Inglaterra. Na verdade, era uma marca mui distintiva do movimento de Kardec, francês. Isso não é uma pérola de Sir Doyle, é um facto bem documentado. Recomendo o livro do autor de Sherlock Holmes.

A sua alegação de que a reencarnação estaria presente nas mais diversas culturas não serve de refutação ao que disse Sir Doyle. Ainda que assim fôsse, não faria parte do Consenso Universal dos Espíritos, método reconhecido por Kardec como referência de uma doutrina verdadeira.

MANS, pior ainda, não é sequer exacto que a concepção reencarnacionista espírita tenha existido nas culturas a que você se referiu. Essa idéia foi um êrro comum cometido por orientalistas no século XIX e início do XX, que traduziam certos conceptos hindús e especialmente budistas de modo inapropriado e projectando nêles as concepções que naquele momento existiam na Europa, particulamente aquelas ligadas ao teosofismo de Madame Blavatsky, vários ocultismos e crenças espíritas.

O engraçado é que essa confusão criada no Occidente foi importada pro próprio Oriente. Muitos hindús e budistas que queriam traduzir seus conceptos para o Occidente, acabavam usando a terminologia equivocada presente por estas bandas. E muitos populares, sem consciência do que ensinava a elaborada metafísica de suas tradições espirituais, acabavam por lê-las pelos olhos dos colonizadores que levaram sua bagagem cultural oitocentista pros países que invadiam.

O budismo não possui reencarnação tal como esta é definida pelo espiritismo e pelo esotericismo occidental. O budismo possui o concepto de renascimento, que tem diferenças mui grandes para o que ensinava Kardec. Igualmente, no hinduísmo, a reencarnação, onde existe, não passa de concepção popularesca, geralmente importada, e é negada pela darshana considerada mais ortodoxa desta tradicção, o Advaita Vedanta, que visa explicar a metafísica presente nos Vedas, Puranas e Upanishads, e cujo expositor mais famoso foi Adi Shankaracharya. Na concepção advaíta, a “reencarnação” não passa de uma forma de renascimento nos têrmos budistas, ou ainda de transmigração do Purusha (que sendo Deus, não é “eu individual” algum).

Há também concepções ligadas a metempsicose presente na Antiguidade. Mas estas tampouco se adequam à visão reencarnacionista espírita, que é nitidamente ligada á idéia de alma definida por Descartes e à idéia de “progresso espiritual”, singular também ao Occidente pós-iluminista.

Enfim, quando se sabe que a idéia de alma e progresso espiritual do espiritismo são típicas dessa religião, e nascem em um momento muito específico da vida européia, fica mais fácil entender o porquê a reencarnação tal como defendida nessa filosofia não se encontra na origem de nenhuma outra religiosidade humana.

Mas, repito, êste tema é apenas tangencial no texto de Caio Rossi. A discordância espírita vai muito mais longe, como ele observa muito bem ao longo da exposição.

+em Cristo

Mais uma pérola de Doyle: “A atitude geral é que, como a doutrina não pode ser provada, o melhor seria excluí-la da política ativa do Espiritualismo.” Como espiritualista ele era um ótimo contador de histórias… acaso o Sherlock Holmes aí consegue “provar” a doutrina hindu, ou o budismo? Talvez devêssemos excluí-los da política ativa do Espiritualismo, tmb. Vamos brincar de usar a razão?